東北はなぜ「遅れた場所」と見なされるのか？蝦夷から奥羽越列藩同盟まで

雪降る北の地へ向かうとき

東京駅から東北新幹線に乗り、車窓を流れる風景を眺めていると、次第に家々の屋根に雪が積もり始め、あたりは白一色の世界へと変わっていく。その光景は、どこか遠い場所へと向かっているという感覚を呼び起こす。東北という地域に対し、「中央から離れた辺境の地」「開発が遅れた場所」といったイメージを持つ人は少なくないだろう。しかし、この「遅れている」という認識は、いつから、そしてなぜ定着したのか。蝦夷と呼ばれた人々が暮らした古代から、現代に至るまで、そのまなざしは一貫していたのだろうか。

蝦夷から奥羽越列藩同盟まで

東北が「辺境」と認識される歴史は、古代にまで遡る。大和朝廷は、支配が及ばない日本列島の東方や北方に住む人々を「蝦夷（えみし）」と呼んだ。蝦夷は、古墳時代にはすでに強兵の民族として認識され、朝廷は彼らを服属させるため、たびたび軍事行動を起こしている。8世紀初頭に大宝律令が制定され律令国家が確立すると、朝廷は東北経営を本格化させ、大崎平野や庄内平野への進出を図った。しかし、現地住民である蝦夷の抵抗は激しく、和銅5年（712年）には出羽国が建国されるなど、日本海側でも蝦夷の蜂起が見られた。神亀元年（724年）に多賀城が築城され、律令国家の拠点となるが、宝亀5年（774年）には蝦夷が大反乱を起こし、多賀城が焼かれる事態に至る。この後、「三十八年戦争」と呼ばれる長期の戦いが始まり、桓武天皇は坂上田村麻呂を征夷大将軍に任命し、胆沢城や志波城を築くことで蝦夷の平定を進めた。結果的に東北地方は武力で平定されるが、服属した蝦夷は「俘囚（ふしゅう）」として扱われ、一段低い存在と見なされたとされる。都からの距離の遠さや、こうした征服の歴史が、東北に辺境や未開のイメージを形成していった一因だろう。

中世に入ると、奥州藤原氏が平泉に独自の文化圏を築き、中央とは異なる繁栄を見せた時期もある。しかし、鎌倉幕府による奥州合戦、室町幕府の支配を経て、再び中央政権との関係の中でその位置づけが定まっていく。近世、江戸時代には、新田開発や水利技術の発展により、米や木綿、塩などの生産が盛んになり、北上川や最上川などの河川舟運、東廻り・西廻り海運の発達とともに、酒田や石巻のような港町が発展した。

決定的な転換点の一つは、明治維新期の戊辰戦争であった。慶応4年（1868年）に江戸城が無血開城されると、新政府は会津藩を「朝敵」と見なし、その討伐を命じた。これに対し、陸奥国・出羽国・越後国の諸藩は、会津藩・庄内藩の赦免を嘆願するため、閏4月11日に白石城で列藩会議を開いた。 この嘆願が拒絶されると、諸藩は新政府軍に対抗する軍事同盟へと変貌し、「奥羽越列藩同盟」を結成する。 しかし、同盟は新政府軍との戦闘に敗れ、9月には中心的存在であった仙台、会津が降伏し、同盟は消滅した。 この敗戦は、東北地方が近代国家形成の中で「遅れた場所」という烙印を押される大きな要因となった。

地理と政治が織りなす「遅れ」

東北が「遅れた場所」というイメージを持たれる背景には、複数の要因が絡み合っている。まず地理的な条件が挙げられる。本州の北部を構成する東北地方は、日本で最も長い奥羽山脈によって島の他の地域から隔てられ、豪雪地帯も多い。 この地形は、古くから地域間の交流を困難にし、各地域が独自の文化を育む一方で、中央との物理的な距離感を強めてきた。

政治的な側面も大きい。明治政府は、戊辰戦争で抵抗した東北諸藩に対し、厳しい戦後処理を行った。これにより、旧来の支配体制は解体され、新たな中央集権国家の中で、東北は首都圏に対する資源や労働力の供給地という役割を与えられた。 明治初期の地租改正が行われるまで、東北は他の地方に比べて貨幣経済の浸透が遅れており、国内市場としての重要度も低かったと指摘される。 野蒜築港が台風で破壊された後も修復や代替港の建設は進まず、東北本線の敷設も官営による国家計画としては行われなかったという経緯も、中央の東北に対する優先順位の低さを示す事例として挙げられる。

さらに、20世紀に入ると、日本資本主義の原始的蓄積期を通じて、東北地方は農業地帯へと再編され、都市部・工業地帯に対する食料や労働力の供給源としての位置づけが強化された。 大正時代には「千町歩地主」と呼ばれる大地主が君臨し、大規模農業経営によって首都圏への食料供給を担う一方で、資本の蓄積が遅れ、農業以外の近代産業の発展は停滞した。 戦後の高度経済成長期においても、東北は太平洋ベルト地帯への集団就職列車に代表されるように、労働力供給地としての側面が強かった。 これらの歴史的経緯が重なり、「東北＝後進地域」という表象が定着していったのである。

他の「辺境」との距離

日本列島において、中央から遠い「辺境」と見なされた地域は東北だけではない。九州や北海道もまた、それぞれ異なる形で中央との関係を築いてきた。これらの地域と比較することで、東北の「遅れ」の特異性や普遍性が見えてくる。

九州は、古くから大陸との玄関口として機能し、対外貿易や防衛の最前線であった。そのため、中央政権にとって戦略的に重要な地域であり、早期からその支配下に組み込まれる必要があった。中世には有力な武士団が割拠し、近世には薩摩藩のように独自の外交権を持つ大藩も存在した。明治維新においても、薩摩藩は新政府の中心勢力となり、近代化を主導する側に立った。この歴史は、九州が単なる辺境ではなく、常に中央との緊張関係の中で、あるいは中央を動かす力として存在してきたことを示している。

一方、北海道は、明治時代に本格的な開拓が始まるまで、先住民族であるアイヌの人々が暮らす「蝦夷地」として、本州の封建的な紛争から切り離された独自の歴史を歩んだ。 明治政府による開拓は、国防と資源確保という明確な国家戦略に基づき、屯田兵制度などを通じて計画的に進められた。 このため、北海道は近代的な開発が比較的遅れて始まったが、その過程は「フロンティア」としての性格が強く、東北のような「旧来の遅れ」とは異なる意味合いを持っていた。北海道の都市は19世紀後半に作られた比較的新しい都市が多く、文化も本州の伝統とは異なる開拓者精神が根付いている。

東北は、蝦夷との長きにわたる衝突の歴史を持ち、中央による征服と支配の過程で「遅れた」と位置づけられた。九州が中央との対等に近い関係を築き、北海道が「新しい地」として開発されたのに対し、東北は「古くからありながら、中央の思惑によって周縁化された」という点で独自の歴史を持つ。つまり、東北の「遅れ」は、単なる地理的・時間的な要因だけでなく、中央からの視線と、それに抗いながらも組み込まれていった歴史の産物であると言えるだろう。